合同纠纷 （2021）晋01民终191号

原告与被告签订的两份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约履行各自义务。被告未按约定履行货款支付义务，确存在违约行为。根据合同约定，被告履行义务的期限届满后，原告未举证证明在法定诉讼时效期间内，诉讼时效存在中止或中断的情形；原告主张贾雨奇在2020年6月3日向被告法定代表人陈某确认欠款时，陈某同意履行还款义务，但当时贾雨奇并无原告的授权，且沟通内容不能明确证明原告向被告提出履行请求及被告同意履行义务，对该证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，自2013年9月14日始原告就应当知道其民事权利被侵害，但原告就本案起诉时已超过三年的诉讼时效期限，且被告提出不履行义务的抗辩，本院对其诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告山西天地煤机装备有限公司的诉讼请求。经审理查明，上诉人对案涉货款向被上诉人进行了多次、不间断的催收，被上诉人未履行付款义务。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所

原告与被告签订的两份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约履行各自义务。被告未按约定履行货款支付义务，确存在违约行为。根据合同约定，被告履行义务的期限届满后，原告未举证证明在法定诉讼时效期间内，诉讼时效存在中止或中断的情形；原告主张贾雨奇在2020年6月3日向被告法定代表人陈某确认欠款时，陈某同意履行还款义务，但当时贾雨奇并无原告的授权，且沟通内容不能明确证明原告向被告提出履行请求及被告同意履行义务，对该证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，自2013年9月14日始原告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终191号上诉人(原审原告)：山西天地煤机装备有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：左某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上代诉人（原审被告）：山西同颂成套机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区兴华街钢材大厦613室。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西辰冉律师事务所律师。上诉人山西天地煤机装备有限公司与被上诉人……