劳动合同纠纷 （2016）辽02民终6089号

当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未提供与被告签订的聘用合同和专业技术岗位聘用合同，没有证据证明被告存在伪造合同的事实，因此对原告撤销将被告伪造的以市委机关印刷厂工勤岗位聘用原告的聘用合同的请求本院不予支持。原告的第二项请求不属于法院管辖的范围，本院与不予处理。没有证据证明被告在为原告办理退休手续过程中存在违法行为，故对原告的该项请求本院不予支持。关于告要求补发工资差额款270,270.00元和按专业技术人员工资标准补缴住房公积金和重新核发医疗保险待遇的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费10,000元的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙建平的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否与被上诉人建立劳动关系及其实际工作岗位、上诉人属于工勤编还是事业编的问题

当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未提供与被告签订的聘用合同和专业技术岗位聘用合同，没有证据证明被告存在伪造合同的事实，因此对原告撤销将被告伪造的以市委机关印刷厂工勤岗位聘用原告的聘用合同的请求本院不予支持。原告的第二项请求不属于法院管辖的范围，本院与不予处理。没有证据证明被告在为原告办理退休手续过程中存在违法行为，故对原告的该项请求本院不予支持。关于告要求补发工资差额款270,270.00元和按专业技术人员工资标准补缴住房公积金和重新核发医疗保险待遇的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费10,000元的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6089号上诉人（原审原告）：孙建平。委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中共大连市委办公厅机关事务服务中心，住所地大连市中山区学士街108号。负责人：李世举，该中心负责人。委托代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：李军，辽宁慧之博律师事务所律师。上诉人孙建平因与被上诉人中共大连市……