财产损失保险合同纠纷 （2019）苏02民终4391号

陈旭丰对证据1、2的真实性无异议，予以确认；但证据1、2不能证明保险公司的证明目的，理由如下：（1）证据1虽载明本次鉴定系陈旭丰、保险公司共同委托，但证据2载明的委托人仅为保险公司，并无陈旭丰，鉴定所的鉴定人员也当庭陈述未将本次鉴定视为陈旭丰与保险公司共同委托，鉴定人员进行现场勘验的时候亦未通知陈旭丰到场，故本次鉴定为保险公司单方委托；（2）陈旭丰陈述保险事故系因大雾天气致其未能及时发现隔离桩而发生，而鉴定人员进行现场勘验及模拟时的天气情况与保险事故发生时的天气情况完全不同，鉴定人员不可能对事故发生时的天气情况进行还原，仅依据事故现场照片就在鉴定意见书中作出“当时天气可以满足在可视范围观察前方路况”的分析，进而认定保险事故发生原因与陈旭丰描述不符，其依据并不充分；（3）结合鉴定意见书所载内容与鉴定人员的当庭陈述可以看出，作出鉴定意见的依据是事故现场的路况及驾驶常规，但据此仅能推断出在保险事故发生时，陈旭丰应当能够预见事故的发生并采取措施避免，而其没有采取相应措施，导致事故发生，无法排除保险事故系因陈旭丰过失造成，更无法就此推断出保险事故系陈旭丰故意造成，故对该鉴定意见不予采纳。综上，陈

陈旭丰对证据1、2的真实性无异议，予以确认；但证据1、2不能证明保险公司的证明目的，理由如下：（1）证据1虽载明本次鉴定系陈旭丰、保险公司共同委托，但证据2载明的委托人仅为保险公司，并无陈旭丰，鉴定所的鉴定人员也当庭陈述未将本次鉴定视为陈旭丰与保险公司共同委托，鉴定人员进行现场勘验的时候亦未通知陈旭丰到场，故本次鉴定为保险公司单方委托；（2）陈旭丰陈述保险事故系因大雾天气致其未能及时发现隔离桩而发生，而鉴定人员进行现场勘验及模拟时的天气情况与保险事故发生时的天气情况完全不同，鉴定人员不可能对事故发生时的天气情况进行还原，仅依据事故现场照片就在鉴定意见书中作出“当时天气可以满足在可视范围观察前方

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭丰，男，1995年10月8日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住江苏省无锡市新吴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡……