房屋买卖合同纠纷 （2018）沪01民终2345号
裁判要旨
本案的争议焦点在于瞿春波与硕日旷宇公司于2016年1月14日签订的《定金合同》是否构成本约。首先，就合同的文义而言，合同明确载明瞿春波与硕日旷宇公司系就预订商品房事宜订立《定金合同》，合同第四条也明确约定预订期为7天，双方需另行签订《上海市商品房预售合同》，从文义解释的角度出发，该《定金合同》性质应为预约；其次，就合同的形式而言，合同第三条就定金进行了约定，也明确在签订商品房预售合同后，定金方转为房价款。合同第六条针对违约责任也仅约定了定金罚则，而并无其他违约责任的约定。该《定金合同》在形式上与本约也显有不同。再次，该份合同虽在第一条、第二条就房屋坐落和面积以及房价款作出了约定，但对于其他房屋买卖所必要之交易条件，如付款流程、过户时间、产证办理时间、交付标准等内容并未作出约定，可见仅凭该份《定金合同》并无法实现房屋买卖的交易目的，双方尚需进一步磋商并另行缔约，方可确定房屋买卖交易之各项要件。最后，就履约情况而言，瞿春波仅支付了定金2万元，并未支付首付款或任何其他剩余房款。这一交易行为也与在订立本约情况下的交易习惯不符。综上，瞿春波与硕日旷宇公司在签订《定金合同》时的真实意思表示应当是为
摘要
瞿春波诉上海硕日旷宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2345号上诉人（原审原告）：瞿春波，男，1986年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海硕日旷宇投资有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-739。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。上诉人瞿春波因与被上诉人上海硕日旷宇投资有限公司（以下简称硕日旷宇……