技术合作开发合同纠纷 （2016）苏01民终10361号

合同纠纷的解决基础是查明各方当事人签订合同的效力状态及探究合同条款反应的真实内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。原告依技术合作开发合同纠纷向一审法院提起诉讼，其权利的事实基础为原被告双方签订的《合作开发合同》。原告当庭未能提交合同原件，且称该份合同以传真形式签订，但未能提供传真回执。鉴于原告提交的合同为复印件，其无法提供证据原件，且无法做出合理说明。另原告提交的国内支付业务付款回单的具体支付项目亦无法明确印证其支付对象为涉案技术合同的履行款项，亦无法达到其证明合同存在且原告依约履行的证明目的。结合原告提交证据的内容、形式及当庭陈述，原告所提供的证据不足以证明原被告双方之间存在真实有效的合同，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告丹阳雅奕公司的诉讼请求。一审案件受理费3700元，由原告丹阳雅奕公司负担。二审中，丹阳雅奕公司举证如下证据：1.其公司员工吉奕与南京能峰公司法定代表人朱学波就签订本案合作开发合同过程的QQ聊天记录

合同纠纷的解决基础是查明各方当事人签订合同的效力状态及探究合同条款反应的真实内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。原告依技术合作开发合同纠纷向一审法院提起诉讼，其权利的事实基础为原被告双方签订的《合作开发合同》。原告当庭未能提交合同原件，且称该份合同以传真形式签订，但未能提供传真回执。鉴于原告提交的合同为复印件，其无法提供证据原件，且无法做出合理说明。另原告提交的国内支付业务付款回单的具体支付项目亦无法明确印证其支付对象为涉案技术合同的履行款项，亦无法达到其证明合同存在且原告依约履行的证明目的。结合原告提交证据的内容、形式及当庭陈述，原告所提供的证据不足以证明原被告

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10361号上诉人（原审原告）:丹阳雅奕智能电子技术有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路3号。法定代表人：戴兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉奕，男，汉族，1981年9月25日生，该公司员工。被上诉人（原审被告）:南京能峰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道……