建设工程分包合同纠纷 （2012）浙湖民终字第23号

本案二审的争议焦点有三个。第一，被上诉人是否履行了其合同约定的交底义务。上诉人称2010年11月23日，勘察单位进行岩土勘察补勘，而在同年12月19日进行施工技术交底时，未向上诉人交底，而勘察单位的勘探孔正好位于施工线上，才导致冒浆卡钻。经查，根据双方签订的合同第八条（1）约定：甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）提供施工任务书及技术要求，甲乙双方以此为质检的依据；同时提供施工图纸及地勘资料。上诉人和被上诉人在2010年签订合同前，就着手相关资料和技术进行研究合作。从被上诉人提交的《技术交底记录》证明，双方就自流管道穿越工程在2010年12月19日进行了交底和接底，确定施工要点、技术措施、操作步骤和施工要求等，并提交了施工图纸和勘探资料。在同年12月17日，被上诉人把《勘探点平面位置图》和《定向钻施工方案》用电子文件方式发给上诉人，从显示记录，上诉人在第二天已成功接收文件，故被上诉人完成了提供施工图纸及地勘资料的义务。上诉人在施工中发生卡钻，导致工程失败。而卡钻的原因是多个方面的，泥浆配比、配套设备的影响、机械操作不当、设计轨迹不合理等均会引起卡钻。故上诉人认为被上诉人未对勘探孔封堵造成卡

本案二审的争议焦点有三个。第一，被上诉人是否履行了其合同约定的交底义务。上诉人称2010年11月23日，勘察单位进行岩土勘察补勘，而在同年12月19日进行施工技术交底时，未向上诉人交底，而勘察单位的勘探孔正好位于施工线上，才导致冒浆卡钻。经查，根据双方签订的合同第八条（1）约定：甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）提供施工任务书及技术要求，甲乙双方以此为质检的依据；同时提供施工图纸及地勘资料。上诉人和被上诉人在2010年签订合同前，就着手相关资料和技术进行研究合作。从被上诉人提交的《技术交底记录》证明，双方就自流管道穿越工程在2010年12月19日进行了交底和接底，确定施工要点、技术措施、操作步骤

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第23号上诉人（原审被告、反诉原告）杭州××市政工程有限公司。住所地：杭州市××区××沿工业区明××号。法定代表人章某某。委托代理人朱甲。委托代理人童某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）核工业××××建设公司。住所地：湖州市××区××工业园。法定代表人彭某某。委托代理人朱乙。委托代理人刘某。上诉人杭州××市政工程有限公司（以下简称威尔……