建设工程分包合同纠纷 （2021）辽01民初27号

山东莱钢于本案提起诉讼要求北京城建给付涉案工程款，但双方争议的涉案工程未实际完工，现仍处于停工状态。山东莱钢于本案中亦未提起要求解除双方签订的《钢结构制作安装分包合同》和《建设工程施工专业分包合同》（以下共同简称为“施工合同”），而是主张其于2019年4月22日向被告发出解除合同的通知书，双方签订的施工合同已实际解除，被告认为原告无解除权，合同并未解除。故本案审理的主要争议焦点问题，为当事人双方签订的施工合同是否已实际解除，即现有情况下原告是否享有单方解除权。首先，关于原告是否享有合同约定的解除权问题，审理中，双方当事人对于涉案工程已经停工暂未复工的事实没有争议，在被告通知原告停工的情况下，原告能否单方解除合同。根据双方签订的《钢结构制作安装分包合同》约定，发包方可对本合同范围内的任何工程的施工发出书面延期指示，施工工期相应顺延，但该类指示不作为使合同废止的因素，分包方不得因此提出任何索赔。再根据双方签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，承包人认为必要时，可随时以书面形式作出暂停进行部分或全部分包工程的指示，分包人应当按照承包人指令暂停施工。不论由于何种原因引起的暂停施工，在停工期间

山东莱钢于本案提起诉讼要求北京城建给付涉案工程款，但双方争议的涉案工程未实际完工，现仍处于停工状态。山东莱钢于本案中亦未提起要求解除双方签订的《钢结构制作安装分包合同》和《建设工程施工专业分包合同》（以下共同简称为“施工合同”），而是主张其于2019年4月22日向被告发出解除合同的通知书，双方签订的施工合同已实际解除，被告认为原告无解除权，合同并未解除。故本案审理的主要争议焦点问题，为当事人双方签订的施工合同是否已实际解除，即现有情况下原告是否享有单方解除权。首先，关于原告是否享有合同约定的解除权问题，审理中，双方当事人对于涉案工程已经停工暂未复工的事实没有争议，在被告通知原告停工的情况下，原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民初27号原告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵秀红，系山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业贵，系山东蕴达律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，系北……