所有权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2412号

在诉讼中当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中上诉人薛蓉主张协昌环保公司向其汇款246，554元中不包含车牌费用，然而在协昌环保公司详细列明了该费用清单的情况下，薛蓉就该费用中不包含车牌费，未能提供确实有效的证据予以证明。2009年6月双方签订车辆协议时，系争车牌已经价值数万元，如果车牌系薛蓉自行购买，则该协议未特别明确车牌归属，不符合常理。并且车辆协议已经明确车辆所有权属于被上诉人，薛蓉在明知自身对系争车辆没有处分权的情况下却仍擅自将系争车辆过户到他人名下，薛蓉该行为亦有违诚信。因此，本院认为薛蓉主张系争车牌是其自行出资购买依据不足，该上诉主张本院不予采信。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，655.40元，由上诉人薛蓉负担。本判决系终审判决。审　判　长　　羊焕发审　判　员　　马　丽代理审判员　　许鹏飞

在诉讼中当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中上诉人薛蓉主张协昌环保公司向其汇款246，554元中不包含车牌费用，然而在协昌环保公司详细列明了该费用清单的情况下，薛蓉就该费用中不包含车牌费，未能提供确实有效的证据予以证明。2009年6月双方签订车辆协议时，系争车牌已经价值数万元，如果车牌系薛蓉自行购买，则该协议未特别明确车牌归属，不符合常理。并且车辆协议已经明确车辆所有权属于被上诉人，薛蓉在明知自身对系争车辆没有处分权的情况下却仍擅自将系争车辆过户到他人名下，薛蓉该行为亦有违诚信。因此，本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2412号上诉人（原审被告）薛蓉。委托代理人王凤云，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州协昌环保科技股份有限公司。法定代表人＊＊＊，职务董事长。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。原审被告程金泉。委托代理人＊＊＊。上诉人薛蓉因其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第114……