所有权确认纠纷 （2017）浙02民终2035号

涉案的西周镇瀛洲路20－2号房屋已被拆除，鉴于作为物权的标的物已消灭，王龙海应当主张相应赔偿请求，现一审法院对此已予以告知王龙海，但王龙海坚持按照拆迁补偿来主张相关权利，显然不当。因为从本案查明的事实可知，涉案西周镇瀛洲路20－2号房屋其拆迁利益分别被王家东、王家彬所取得，瀛洲合作社是鉴于王家彬、王家东持有房屋产权证，则与之签订拆迁补偿、宅基地安排等，瀛洲合作社对此并无过错。王龙海称不知道拆迁事实，但在2010年2月12日之后，王家东及乐大香因涉案房屋拆迁而居住于王龙海家中，王龙海此时已是30余岁的成年人，王龙海应知道王家东及乐大香为何要居住于他家的原因，故一审法院认定王龙海知道此拆迁的事实，何况王龙海之父王家林也只是于2010年3月24日亡故，此前为分涉案的西周镇瀛洲路20－2号三间房屋也有房契。拆迁涉及到每个人利益，都是利益必争，更何况是公开的事情，王龙海及其父亲没有向瀛洲合作社提出主张，若当初向瀛洲合作社提交分家书、提起行政诉讼等事实，瀛洲合作社不可能把相关拆迁权益给予王家东。因此，王龙海现在向瀛洲合作社主张拆迁利益一审法院难以支持，王龙海应当向王家东主张相关的利益损失。据此，一

涉案的西周镇瀛洲路20－2号房屋已被拆除，鉴于作为物权的标的物已消灭，王龙海应当主张相应赔偿请求，现一审法院对此已予以告知王龙海，但王龙海坚持按照拆迁补偿来主张相关权利，显然不当。因为从本案查明的事实可知，涉案西周镇瀛洲路20－2号房屋其拆迁利益分别被王家东、王家彬所取得，瀛洲合作社是鉴于王家彬、王家东持有房屋产权证，则与之签订拆迁补偿、宅基地安排等，瀛洲合作社对此并无过错。王龙海称不知道拆迁事实，但在2010年2月12日之后，王家东及乐大香因涉案房屋拆迁而居住于王龙海家中，王龙海此时已是30余岁的成年人，王龙海应知道王家东及乐大香为何要居住于他家的原因，故一审法院认定王龙海知道此拆迁的事实，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2035号上诉人（原审原告）：王龙海。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社。住所地：象山县西周镇瀛洲村。负责人：何南松，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。上诉人王龙海因与被上诉……