租赁合同纠纷 （2019）云01民终2441号

本案中，原告主张由二被告承担支付租金及返还租赁物等的诉讼请求，对此原告要承担相应的举证责任，但从原告提交的证据看，并不能证明是二被告使用了原告提供的租赁物。且第三人邓施宇也承认租赁合同上加盖的重庆建工集团股份有限公司云南分公司的公章是邓施宇自行加盖，二被告并不知情。结合合同订立的过程，原告并未与二被告商定相应的合同条款，原告和二被告之间也并没有要约和承诺，自2012年3月23日租赁合同签订后至原告起诉前原告也并未向二被告提出过要求支付租金、返还租赁物等请求，这与交易习惯不符。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：驳回原告昆明市盘龙区腾飞钢模租赁站的诉讼请求。案件受理费人民币65447元由原告昆明市盘龙区腾飞钢模租赁站承担。二审中，重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆建工集团股份有限公司提交的向云南永矗建筑劳务有限公司支付劳务费的相应

本案中，原告主张由二被告承担支付租金及返还租赁物等的诉讼请求，对此原告要承担相应的举证责任，但从原告提交的证据看，并不能证明是二被告使用了原告提供的租赁物。且第三人邓施宇也承认租赁合同上加盖的重庆建工集团股份有限公司云南分公司的公章是邓施宇自行加盖，二被告并不知情。结合合同订立的过程，原告并未与二被告商定相应的合同条款，原告和二被告之间也并没有要约和承诺，自2012年3月23日租赁合同签订后至原告起诉前原告也并未向二被告提出过要求支付租金、返还租赁物等请求，这与交易习惯不符。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2441号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区腾飞钢模租赁站。经营者：彭代彦，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。负责人：黄志和，系该分公……