民间委托理财合同纠纷 （2017）京02民终4712号

崔泽伟与焦明武之间存在合同关系，双方投入资金，共用账号进行股票买卖，约定按投资比例分享利润。2009年3月，崔泽伟取出部分投资款后，双方应按新的投资比例确定权利义务，现焦明武未按双方约定提取投资款，故对崔泽伟要求焦明武返还投资款的诉求，法院予以支持。返还的数额，应以法院查明的数额为准，对崔泽伟诉求中与法院查明不一致的部分，应予驳回。焦明武认为崔泽伟承诺理财保本，但并无证据证明，故对其辩称意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、焦明武于判决生效之日起十日内返还崔泽伟投资款30013元；二、驳回崔泽伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据查明的事实可以认定，焦明武与崔泽伟之间成立了事实上的合同关系。焦明武与崔泽伟均向户名为崔泽伟的账号中投入资金，且用该账号进行股票买卖。双方的争议焦点是，双方是按照投资比例分享利润，还是焦明武投入的10万元无论盈亏

崔泽伟与焦明武之间存在合同关系，双方投入资金，共用账号进行股票买卖，约定按投资比例分享利润。2009年3月，崔泽伟取出部分投资款后，双方应按新的投资比例确定权利义务，现焦明武未按双方约定提取投资款，故对崔泽伟要求焦明武返还投资款的诉求，法院予以支持。返还的数额，应以法院查明的数额为准，对崔泽伟诉求中与法院查明不一致的部分，应予驳回。焦明武认为崔泽伟承诺理财保本，但并无证据证明，故对其辩称意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、焦明武于判决生效之日起十日内返还崔泽伟投资款30013元；二、驳回崔泽伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4712号上诉人（原审被告）：焦明武，男，1972年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔泽伟，男，汉族，1974年10月9日出生。上诉人焦明武因与被上诉人崔泽伟合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……