物业服务合同纠纷 （2015）呼商终字第00009号

本案争议的焦点是丽苑阳光城业主委员会是否应向博仁物业公司支付博仁物业公司在丽苑阳光城提供物业服务期间所垫付的车辆管理费、监控系统修复费和创收经费。一、关于车辆管理费的问题。根据2010年1月17日丽苑阳光城第六次业主大会通过的《呼和浩特市丽苑阳光城小区车辆管理及收费办法（草案）》第二条：由物业公司对小区公共区域、交通设施等进行实地考察、测量，根据实际，提出车位合理规划方案。并根据交通安全需要，在南、北两个大门安装挡车器、电子刷卡器、监视探头、监视器等，以及安装车辆减速带，车位锁立器（上述增建的公共设施费用从车位费中逐渐分摊，前期由物业公司垫付）。同日，对该车辆管理及收费办法（草案）发布了公告。2010年11月1日，丽苑阳光城业主委员会在小区对《车辆出入管理费成本费用表》进行了公示，公示费用总计276627元，该公示行为应视为丽苑阳光城业主委员会对支出车辆管理成本费用276627元是同意的，而博仁物业公司实际支出费用219384元，为支持其主张，博仁物业公司提供了相关票据予以佐证。丽苑阳光城业主委员会上诉称该费用未经其审查同意，且该成本费用中挡车器35000元和进出门车牌自动识别系统59

本案争议的焦点是丽苑阳光城业主委员会是否应向博仁物业公司支付博仁物业公司在丽苑阳光城提供物业服务期间所垫付的车辆管理费、监控系统修复费和创收经费。一、关于车辆管理费的问题。根据2010年1月17日丽苑阳光城第六次业主大会通过的《呼和浩特市丽苑阳光城小区车辆管理及收费办法（草案）》第二条：由物业公司对小区公共区域、交通设施等进行实地考察、测量，根据实际，提出车位合理规划方案。并根据交通安全需要，在南、北两个大门安装挡车器、电子刷卡器、监视探头、监视器等，以及安装车辆减速带，车位锁立器（上述增建的公共设施费用从车位费中逐渐分摊，前期由物业公司垫付）。同日，对该车辆管理及收费办法（草案）发布了公告。

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00009号上诉人（原审被告）呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城物业服务中心一楼。负责人薛建平，该业主委员会主任。委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户。法定代表人呼和，该公司总经理……