案外人执行异议之诉 （2016）赣03民初40号

本案主要涉及到以下两个焦点问题：一、关于确认原告享有太红洲公司名下代持萍乡农商行股权2000万的财产所有权的请求能否得到支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，原告的主张实质上是要求确认其是萍乡农商行的实际出资人、股东，其应以萍乡农商行为被告，而本案原告起诉的被告为易志萍，其并非股权确认纠纷的适格被告，且本案系执行异议之诉，原告据以提起该诉讼的前提条件是本院在执行太红洲公司的股权过程中，原告以太红洲公司的股权系代原告等持有，原告是实际的出资人、股东为由提出了执行异议，而该异议被本院依法裁定驳回，原告在提起执行异议之诉的同时，又主张股东资格等的确认之诉，二者为不同的法律关系，不属于必要的共同诉讼，不属于本案审理的的范围。二、关于应否停止对太红洲公司股权的执行问题。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款关于“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的

本案主要涉及到以下两个焦点问题：一、关于确认原告享有太红洲公司名下代持萍乡农商行股权2000万的财产所有权的请求能否得到支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，原告的主张实质上是要求确认其是萍乡农商行的实际出资人、股东，其应以萍乡农商行为被告，而本案原告起诉的被告为易志萍，其并非股权确认纠纷的适格被告，且本案系执行异议之诉，原告据以提起该诉讼的前提条件是本院在执行太红洲公司的股权过程中，原告以太红洲公司的股权系代原告等持有，原告是实际的出资人、股东为由提

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣03民初40号原告：萍乡市富新节能服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区教育体育局**，统一社会信用代码913603015787982582。法定代表人：苏李，该公司董事长。原告：熊姜，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省。原告：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省。原告：刘栋，男，1971年11月18日出生，……