所有权确认纠纷 （2014）卫民终字第163号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案签订《销售合同》的当事人为王中信即买受人，出卖人为三菱销售公司，同时石霖与王中信向三菱销售公司出具委托书的内容为：王中信将在宁夏振兴三菱公司购买的三菱帕杰罗V93越野车全部手续及未付款委托石霖办理，《销售合同》中记载的购车人系王中信与委托书中写明的王中信从三菱销售公司购车的事实相一致，能够相互印证王中信购买三菱帕杰罗V93越野车的事实。石霖自述三菱帕杰罗V93越野车是其购买的事实与《销售合同》及委托书中记载的购车人为王中信的事实相互矛盾。如三菱帕杰罗V93越野车为石霖购买，则王中信无需委托石霖再去办理相关购车手续，该陈述与常理不符。对于石霖自述委托汤某某、张某某、赵某支付购车款38万元的事实，仅有证人张某某出庭证言证实，并无其他证据予以证实，王中信述称的购车付款事实虽与证人张某某陈述基本一致，但王中信与张志敬之间存在直接的债权债务关系，车辆的归属与王中信向张志敬履行债务之间具有一定的利害关系，其陈述的事实可信度较低，尚不能确定购车款是石霖委托他人代为支付的事实；同时，经当

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案签订《销售合同》的当事人为王中信即买受人，出卖人为三菱销售公司，同时石霖与王中信向三菱销售公司出具委托书的内容为：王中信将在宁夏振兴三菱公司购买的三菱帕杰罗V93越野车全部手续及未付款委托石霖办理，《销售合同》中记载的购车人系王中信与委托书中写明的王中信从三菱销售公司购车的事实相一致，能够相互印证王中信购买三菱帕杰罗V93越野车的事实。石霖自述三菱帕杰罗V93越野车是其购买的事实与《销售合同》及委托书中记载的购车人为王中信的事实相互矛盾。如三菱帕杰罗V93越野车为石霖购买，则王中

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第163号上诉人（原审原告）石霖，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志敬，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。原审第三人王中信，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人石霖为与被上诉人张志敬、原审第三人王中信所有权确认纠纷……