案外人执行异议之诉 （2021）粤13民终1486号

叶燕辉出钱买房是对叶文俊的赠予或由叶文俊来还房贷属认定事实错误。1、法院在没有任何证据可证明叶燕辉将房产赠与给叶文俊或让叶文俊进行还贷的情况下判断叶燕辉以叶文俊名义购买房产是对叶文俊的赠与或让叶文俊来还贷违反了我国法律以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。2、本案中户口本中叶燕辉是户主就表明本案房产的实际所有人是叶燕辉，因为如果叶燕辉将房产赠与给叶文俊或让叶文俊来还贷的话，户口本的户主应当是叶文俊，而不是叶燕辉。综上所述，恳请贵院依法支持叶燕辉的上诉请求。被上诉人曾汉辉辩称：惠阳区人民法院作出的2020粤1303民初4960号案的民事判决书查明事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误或认定事实错误，上诉人诉请撤销该判决没事事实和法律依据，因此请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。原审被告叶文俊辩称：第一，原审被告是属于借名买房的代持人，那么该案的被执行标的不应该成为本案的执行标的，其中两点理由，第一点，上诉人是因为深圳限购的问题，不具有在深圳买第二套房的资格，第二点理由，第三人无实力购买该房产，本案一审的证据以及一审的相关判决，也认定了购房款的出资人为上诉人。第二，本案的实际出借人为

叶燕辉出钱买房是对叶文俊的赠予或由叶文俊来还房贷属认定事实错误。1、法院在没有任何证据可证明叶燕辉将房产赠与给叶文俊或让叶文俊进行还贷的情况下判断叶燕辉以叶文俊名义购买房产是对叶文俊的赠与或让叶文俊来还贷违反了我国法律以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。2、本案中户口本中叶燕辉是户主就表明本案房产的实际所有人是叶燕辉，因为如果叶燕辉将房产赠与给叶文俊或让叶文俊来还贷的话，户口本的户主应当是叶文俊，而不是叶燕辉。综上所述，恳请贵院依法支持叶燕辉的上诉请求。被上诉人曾汉辉辩称：惠阳区人民法院作出的2020粤1303民初4960号案的民事判决书查明事实清楚，适用法律正确，不存在程序错误或认定事实错

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1486号上诉人（原审原告）：叶燕辉，男，汉族，19*年*月*日出生，住广东省深圳市盐田区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾汉辉，男，汉族，19*年*月*日，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处*房，公民身份号码44……