土地租赁合同纠纷 （2017）渝01民终1858号

被上诉人曾于2015年9月8日的起诉导致诉讼时效中断，但由于被上诉人未缴纳诉讼费而按照撤诉处理，在司法实践中，起诉后又撤诉的不能引起诉讼时效的中断。且被上诉人的起诉状等诉讼材料未向上诉人进行过送达，未达到向上诉人提出主张的法律效果，因此，不能认定诉讼时效中断。故被上诉人的该部分土地占用费不应得到主张。3.一审法院所确定的110000元/年的土地占用费支付标准缺乏依据，属于事实不清。双方的合作属于联营，被上诉人以其土地作为投资，在联营项目中收货投资收益，且协议中并未约定联营期限届满后预收益固定分成金额。显然，投资收益与土地占用费是两个完全不同的概念，由于被上诉人的违约行为导致双方合作提前终止，其主张的也仅仅是土地占用费，即应根据附近土地租赁价格所应得的公允市场租金为标准进行计算。重庆高速资产经营管理有限公司辩称，在一审中重庆高速资产经营管理有限公司已经举示了政府政策调整的相关文件，根据《重庆绕成高速公路曾家物流项目联营协议书》第四十二条第3款，因政府政策调整，需要该项目终止的约定，被上诉人有单方解除权，不需要进行补偿。重庆高速资产经营管理有限公司于2015年9月8日曾经向人民法院提起诉讼

被上诉人曾于2015年9月8日的起诉导致诉讼时效中断，但由于被上诉人未缴纳诉讼费而按照撤诉处理，在司法实践中，起诉后又撤诉的不能引起诉讼时效的中断。且被上诉人的起诉状等诉讼材料未向上诉人进行过送达，未达到向上诉人提出主张的法律效果，因此，不能认定诉讼时效中断。故被上诉人的该部分土地占用费不应得到主张。3.一审法院所确定的110000元/年的土地占用费支付标准缺乏依据，属于事实不清。双方的合作属于联营，被上诉人以其土地作为投资，在联营项目中收货投资收益，且协议中并未约定联营期限届满后预收益固定分成金额。显然，投资收益与土地占用费是两个完全不同的概念，由于被上诉人的违约行为导致双方合作提前终止，其

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1858号上诉人（一审被告）：重庆圣都物流有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇兴百路25号（镇政府办公楼），组织机构代码69655271-8。法定代表人：潘玉宝，重庆圣都物流有限公司经理。委托诉讼代理人：崔翔，重庆国浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆高速资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码59518……