物业服务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2727号

业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，静安花苑业主委员会与合兴物业签订的物业管理服务合同，系静安花苑业主委员会代表全体业主而签订，在该合同被依法撤销或确认无效前，对翁玲美及合兴物业均有约束力。翁玲美作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费，翁玲美未交纳2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费1233.30元，而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故合兴物业主张翁玲美交纳上述期间的物业服务费，原审法院予以支持。翁玲美辩称合兴物业提供的物业服务未到标准、收支明细未公布等情况，均不能成为不支付物业服务费的理由，故原审法院对翁玲美的辩称不予采纳。对合兴物业主张的滞纳金，若按物业服务合同约定计算，则翁玲美应承担的滞纳金明显高于合兴物业的实际损失，故翁玲美请求降低滞纳金，符合法律规定，原审法院予以支持。考虑本案实际情况，酌情确定为从合兴物业催缴物业费通知单中给予的期限届满之日开始，每日按应付物业费的万分之二计算，经计算，从2014年5月18日起至判决之日翁玲美应支付的滞纳金为1233.30×110天×0.0002=

业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，静安花苑业主委员会与合兴物业签订的物业管理服务合同，系静安花苑业主委员会代表全体业主而签订，在该合同被依法撤销或确认无效前，对翁玲美及合兴物业均有约束力。翁玲美作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费，翁玲美未交纳2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费1233.30元，而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故合兴物业主张翁玲美交纳上述期间的物业服务费，原审法院予以支持。翁玲美辩称合兴物业提供的物业服务未到标准、收支明细未公布等情况，均不能成为不支付物业服务费的理由，故原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2727号上诉人（原审被告）翁玲美。被上诉人（原审原告）杭州合兴物业管理有限公司。法定代表人沈美华。委托代理人吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。上诉人翁玲美因与被上诉人杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9……