合同纠纷 （2016）皖16民终1501号

部分认定：“且股金转让后，宁波车队一直按股金45万元支付股金分红，未有提供相应证据予以证实，故不予认可”，上述认定错误。葛汉东自认该事实，而且该自认事实与葛汉东诉讼请求的确认股金转让协议无效相矛盾。上述自认无须证明，应予以认定。本案的股金转让协议的卖方是郭胜军，买方是葛汉东，葛汉东自认协议已经履行且履行良好，却起诉协议无效，显然自相矛盾。审判机关不应任意干预市场交易。葛汉东5年每月连续分红，法院不应认定协议无效。孙军既不是卖方也不是买方，仅是一个合伙人而已，同时是车队负责人，其陈述对本案股金转让协议效力没有影响，因为本案买方已经认可分红数年就够了。三、本案如果被判决股金转让协议无效，法律后果是相互返还，那么返还时出现不可逾越的法律障碍。一旦判决股金转让协议为无效，那就要相互返还。上诉人要返还股金出让金45万元，葛汉东应返还5年的分红。一审既然判决无效，要求郭胜军返还，那么葛汉东应返还多少？如何查明？如果不返还怎么办？根据其他合伙人的份额和近几年的分红情况，葛汉东已经分红不少于80万元。如果法院判决转让协议无效，上诉人也只能申请法院到车站去调查自从2011年以后的该车队的收入状况，审计最

部分认定：“且股金转让后，宁波车队一直按股金45万元支付股金分红，未有提供相应证据予以证实，故不予认可”，上述认定错误。葛汉东自认该事实，而且该自认事实与葛汉东诉讼请求的确认股金转让协议无效相矛盾。上述自认无须证明，应予以认定。本案的股金转让协议的卖方是郭胜军，买方是葛汉东，葛汉东自认协议已经履行且履行良好，却起诉协议无效，显然自相矛盾。审判机关不应任意干预市场交易。葛汉东5年每月连续分红，法院不应认定协议无效。孙军既不是卖方也不是买方，仅是一个合伙人而已，同时是车队负责人，其陈述对本案股金转让协议效力没有影响，因为本案买方已经认可分红数年就够了。三、本案如果被判决股金转让协议无效，法律后果是

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1501号上诉人（原审被告）：郭胜军，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:张如,安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛汉东，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。原审被告：孙军，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委……