被继承人债务清偿纠纷 （2015）大民一终字第02098号

根据现有证据显示，上诉人杨某给杨健多次汇款，有直接证据的有四笔，共计63万余元，被上诉人崔某某、崔某对此并未否认。被上诉人虽提供了杨健生前也曾汇款给上诉人的证据，但有12800元和205000元两笔款项能够体现收款人为杨某，其他款项的汇款证据无法体现直接汇给了上诉人，该两笔汇款用途及原因以及上诉人杨某为何多次汇款给杨健，被上诉人对此均未作出合理解释。被上诉人主张杨健生前存在曾与杨某合伙炒股的事实，但上诉人杨某否认，被上诉人就炒股的资金往来情况也未提供相应证据，上诉人杨某主张代杨健汇款给案外人邵伟的两笔药款，此节事实是否属实，一审法院亦应予核实。另外，虽然上诉人杨某与案外人杨柳签订了《债权转让协议》，但杨柳与杨健是否存在债权债务关系，此债权转让是否通知了被上诉人，一审法院亦应一并查清。综上，以上认定事实不清，一审法院直接驳回上诉人杨某的诉讼请求不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销旅顺口人民法院（2015）旅民初字第1512号民事判决；二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。二审案件受理费14720元（上诉人杨某已预交），退回上诉人杨玲。

根据现有证据显示，上诉人杨某给杨健多次汇款，有直接证据的有四笔，共计63万余元，被上诉人崔某某、崔某对此并未否认。被上诉人虽提供了杨健生前也曾汇款给上诉人的证据，但有12800元和205000元两笔款项能够体现收款人为杨某，其他款项的汇款证据无法体现直接汇给了上诉人，该两笔汇款用途及原因以及上诉人杨某为何多次汇款给杨健，被上诉人对此均未作出合理解释。被上诉人主张杨健生前存在曾与杨某合伙炒股的事实，但上诉人杨某否认，被上诉人就炒股的资金往来情况也未提供相应证据，上诉人杨某主张代杨健汇款给案外人邵伟的两笔药款，此节事实是否属实，一审法院亦应予核实。另外，虽然上诉人杨某与案外人杨柳签订了《债权转让协

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第02098号上诉人（原审原告）杨某。委托代理人于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔某某。被上诉人（原审被告）崔某。二被上诉人共同委托代理人王庆峰，系黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人杨某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……