案外人执行异议之诉 （2015）鄂恩施中民终字第00525号

该证据达不到谭立祥的证明目的，本院不予采信。对本院调取的证据一，谭立祥无异议。利铭贷款公司认为：第一，真实性无异议；第二，该证据证明了谭立祥一审提交的证明内容不真实，宅基地到底是谭立祥的还是陈太祥的不清楚，所以陈太祥账户上的钱到底是谭立祥的还是陈太祥的不清楚。凤凰茶业公司及陈太祥对该证据的真实性无异议。对本院调取的证据二，谭立祥、利铭贷款公司、凤凰茶业公司及陈太祥对真实性均无异议。对本院调取的证据三，谭立祥对真实性无异议，利铭贷款公司认为：对邓舟在调查笔录中陈述内容的真实性有异议。从调查笔录可以看出，陈太祥账户资金构成情况多样。结合邓舟一审的证明材料和调查笔录来看，陈太祥账户上的钱不仅是谭立祥的，还有其他经济往来的钱，因此不能说明陈太祥账户上的资金都是谭立祥所有。凤凰茶业公司及陈太祥对该证据的真实性无异议。对本院调取的证据四，谭立祥对真实性无异议，利铭贷款公司认为，对黄智云在调查笔录中陈述内容的真实性有异议，不能证明法院冻结陈太祥的钱都是谭立祥的钱。凤凰茶业公司及陈太祥对该证据无异议。对本院调取的证据五，谭立祥对真实性无异议。利铭贷款公司认为，对陈炳源在调查笔录中陈述内容的真实性有异议

该证据达不到谭立祥的证明目的，本院不予采信。对本院调取的证据一，谭立祥无异议。利铭贷款公司认为：第一，真实性无异议；第二，该证据证明了谭立祥一审提交的证明内容不真实，宅基地到底是谭立祥的还是陈太祥的不清楚，所以陈太祥账户上的钱到底是谭立祥的还是陈太祥的不清楚。凤凰茶业公司及陈太祥对该证据的真实性无异议。对本院调取的证据二，谭立祥、利铭贷款公司、凤凰茶业公司及陈太祥对真实性均无异议。对本院调取的证据三，谭立祥对真实性无异议，利铭贷款公司认为：对邓舟在调查笔录中陈述内容的真实性有异议。从调查笔录可以看出，陈太祥账户资金构成情况多样。结合邓舟一审的证明材料和调查笔录来看，陈太祥账户上的钱不仅是谭立祥

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00525号上诉人（原审原告）谭立祥，农民。委托代理人（特别授权）侯平，湖北正典律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吕军，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省利川市解放西路96号。法定代表人雷育鸣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）廖月中，湖北图盛律师事务所……