承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第875号

中海公司与洛奇公司之间的承揽合同合法有效，依法应予保护。中海公司为支持其主张的事实，已向该院提供了相关的照片及发票，并认为可以从洛奇公司公司现场的组培架上的标识可证明该事实，同时组培架洛奇公司已在使用。洛奇公司虽否认组培架系中海公司所建造，但不能提供相应的证据证明其公司组培架的来源，更在该院二次到洛奇公司现场查看时，找各种借口拒不开门，阻碍该院对现场进行查看。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原审法院认定中海公司已按合同约定履行了定作义务，洛奇公司未按约支付价款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。洛奇公司抗辩称双方之间的合同并未履行，与事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，判决：一、洛奇公司于判决生效后十日内支付中海公司价款571132元；二、洛奇公司于判决生效后十日内支付中海公司自201

中海公司与洛奇公司之间的承揽合同合法有效，依法应予保护。中海公司为支持其主张的事实，已向该院提供了相关的照片及发票，并认为可以从洛奇公司公司现场的组培架上的标识可证明该事实，同时组培架洛奇公司已在使用。洛奇公司虽否认组培架系中海公司所建造，但不能提供相应的证据证明其公司组培架的来源，更在该院二次到洛奇公司现场查看时，找各种借口拒不开门，阻碍该院对现场进行查看。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原审法院认定中海公司已按合同约定履行了定作义务，洛奇公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第875号上诉人（原审被告）：杭州洛奇生物科技有限公司。法定代表人：叶立峰。委托代理人（特别授权代理）：林云福。被上诉人（原审原告）：上海中海龙新能源有限公司。法定代表人：YEFENG。委托代理人（特别授权代理）：祖铁军。上诉人杭州洛奇生物科技有限公司（以下简称洛奇公司）因与被上诉人上海中海龙新能源有限公司（以下简称中海公司）承揽合同……