违反安全保障义务责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00276号

中，认定上诉人入住了被上诉人的旅社，就接受了该旅社的基本设施，住宿价格同基本设施相符，洗手间门口地面贴有“小心地滑”就认定被上诉人尽到了同类旅店通行的安全保障注意义务，从而免除了被上诉人的民事赔偿责任。这种认定完全是不符合法律逻辑。价格同住宿环境有关系，但是再便宜的价格，其基本设施必须保证住宿人员的人身安全，被上诉人也明明知道地面滑，就是不采取防范措施，庭审中被上诉人也承认地滑，为顾客准备了防滑垫或防滑地巾。但其没有证据证明采取了上述措施，在庭审后，法院进行了现场勘察，而房间里并没有提供防滑垫或防滑地巾，更何况上诉人入住时，被上诉人的旅社还没有正式营业，在试营业。2、原审判决明显为被上诉人的过错开脱。另查明中，“通过对比上诉人事发当时现场照片及被上诉人提交的照片，可见事发现场洗手间地面贴有一块绿色“小心地滑”警示标牌。”实际情况是，在照片中根本无法判断那块绿色的字迹是什么，何来的“小心地滑”，被上诉人提供的照片是事发后在完善安全告示措施后，而拍摄的照片。照片中明显同上诉人拍摄的告示不同，证明被上诉人的旅社在安全上存在隐患，管理上存在过错。3、原审判决对赔偿标准的认定部分错误。医疗费的认

中，认定上诉人入住了被上诉人的旅社，就接受了该旅社的基本设施，住宿价格同基本设施相符，洗手间门口地面贴有“小心地滑”就认定被上诉人尽到了同类旅店通行的安全保障注意义务，从而免除了被上诉人的民事赔偿责任。这种认定完全是不符合法律逻辑。价格同住宿环境有关系，但是再便宜的价格，其基本设施必须保证住宿人员的人身安全，被上诉人也明明知道地面滑，就是不采取防范措施，庭审中被上诉人也承认地滑，为顾客准备了防滑垫或防滑地巾。但其没有证据证明采取了上述措施，在庭审后，法院进行了现场勘察，而房间里并没有提供防滑垫或防滑地巾，更何况上诉人入住时，被上诉人的旅社还没有正式营业，在试营业。2、原审判决明显为被上诉人的过

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00276号上诉人（原审原告）：张玉兰。委托代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘云。委托代理人：魏望喜。上诉人张玉兰、刘云为违反安全保障义务责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进……