行政监察（监察） （2019）皖15行终24号之一

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条对原告的主体资格作出明确规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，三原告股东资格已因原市工商局作出撤销决定而丧失，且该撤销决定的合法性、适当性已经两审判决确认，至此三原告不再是正翰公司合法股东，且被告2017年3月3日在作出股东变更登记时，正翰公司的股东已经发生了变化，浩瀚公司不再是正翰公司唯一的股东，此时正翰公司的股东为浩瀚公司及邬宗金，2017年3月3日正翰公司申请股东变更登记，属自主处分股权，与三原告无利害关系，故三原告不具备对该行政行为进行起诉的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告宣胜明、王辉、倪诗明的起诉。 宣胜明、王辉、倪诗明上诉称，1、一人有限责任公司股东系依据股东设立公司或受让、继承、受赠股东股权等而取得的，并非依据公司登记机关变更登记而取得，公司登记机关准许变更登记仅具有公示性和对抗外部第三人的效力，并不具

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条对原告的主体资格作出明确规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，三原告股东资格已因原市工商局作出撤销决定而丧失，且该撤销决定的合法性、适当性已经两审判决确认，至此三原告不再是正翰公司合法股东，且被告2017年3月3日在作出股东变更登记时，正翰公司的股东已经发生了变化，浩瀚公司不再是正翰公司唯一的股东，此时正翰公司的股东为浩瀚公司及邬宗金，2017年3月3日正翰公司申请股东变更登记，属自主处分股权，与三原告无利害关系，故三原告不具备对该行政行为进行起诉的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，案经该

安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终24号之一 上诉人（一审原告）宣胜明。 上诉人（一审原告）王辉。 上诉人（一审原告）倪诗明。 上述三上诉人共同委托代理人周秋霞，广东明浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市市场监督管理局（原六安市工商行政和质量技术监督管理局），住所地安徽省六安市长安南路市气象局南侧，统一社会信用代码11341400MB16878353。 ……