借记卡纠纷 （2017）粤04民终1912号

人人贷公司未尽到审查责任，导致他人假冒林世忠身份成功设立和使用账户是导致林世忠财产损失的原因之一。一审法院的该认定是其不熟悉互联网金融及电子签名的操作流程、法律关系及各主体间责任分配，过分加重人人贷公司的责任所导致的错误。人人贷公司认为，本案由于涉及互联网金融和电子签名，因此法院在审理本案时应充分考虑到与互联网金融和电子签名相关的法律法规的规定，在对有关行为进行认定和裁决时应充分考虑并优先适用合同法以及电子签名法等与数据电文相关的法律法规。其中，法院在认定和处理林世忠与农行莲花支行的法律关系时，除考虑数据电文的技术及法律特征外，更是要优先适用双方所签订的《电子银行协议》，并在此协议的基础上分配双方的责任。就此，人人贷公司完全同意农行莲花支行在一审时所提出的答辩意见：即便案涉款项从农行莲花支行处转出时不是林世忠操作的结果，那么，根据《电子银行协议》的相关约定，该责任也应由林世忠自行承担。至于人人贷公司在本案中的地位和法律关系，按照人人贷公司的业务操作流程可知，客户在向人人贷账户充值时，须提供银行卡号，并填写与该银行账户在网点柜台开户、网银签约或手机银行签约预留的手机号码进行短信验证。在正

人人贷公司未尽到审查责任，导致他人假冒林世忠身份成功设立和使用账户是导致林世忠财产损失的原因之一。一审法院的该认定是其不熟悉互联网金融及电子签名的操作流程、法律关系及各主体间责任分配，过分加重人人贷公司的责任所导致的错误。人人贷公司认为，本案由于涉及互联网金融和电子签名，因此法院在审理本案时应充分考虑到与互联网金融和电子签名相关的法律法规的规定，在对有关行为进行认定和裁决时应充分考虑并优先适用合同法以及电子签名法等与数据电文相关的法律法规。其中，法院在认定和处理林世忠与农行莲花支行的法律关系时，除考虑数据电文的技术及法律特征外，更是要优先适用双方所签订的《电子银行协议》，并在此协议的基础上分配

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1912号上诉人（原审被告）：人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨一夫，执行董事。委托诉讼代理人：胡仕波，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林世忠，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈……