所有权纠纷 （2017）豫01民终14150号

“土地所有权是土地所有者依法对所有土地占有、使用、收益、处分的权利。法律依据”系法律认定错误。原审法院此认定是错误的，土地的承包经营权人对土地就有占有使用收益的权利，但对土地并无所有权，广武供销社没有土地权属证书，不能证明土地归其所有，却仍然在占有使用该土地，故原审法院的认为是错误的，适用法律也是错误的；六、原审判决在该案所涉及土地权属未予查明的情况下驳回原审原告的诉讼请求，此种处理欠妥，不利于保护农民的基本利益。综上，请求支持上诉请求。被上诉人广武供销社答辩称，该土地属国家所有的土地，三官庙村民四组对该土地不具有所有权，其上诉请求没有事实和法律依据。在1977年10月18日，双方在平等自愿的基础上签订土地买卖协议，约定广武供销社向三官庙村民四组支付地价款2500及农业税500元，该土地归广武供销社所有，此协议经广武人民公社革命委员会、三官庙大队革命委员会、荥阳县供销合作社作为见证人分别盖章确认协议的真实有效性，依据协议约定，该土地所有权已发生转移，已成为国有土地，广武供销社为合法使用人，三官庙村民四组已丧失土地所有权。另依据《土地管理法》第十六条之规定土地所有权和使用权争议应先由县级

“土地所有权是土地所有者依法对所有土地占有、使用、收益、处分的权利。法律依据”系法律认定错误。原审法院此认定是错误的，土地的承包经营权人对土地就有占有使用收益的权利，但对土地并无所有权，广武供销社没有土地权属证书，不能证明土地归其所有，却仍然在占有使用该土地，故原审法院的认为是错误的，适用法律也是错误的；六、原审判决在该案所涉及土地权属未予查明的情况下驳回原审原告的诉讼请求，此种处理欠妥，不利于保护农民的基本利益。综上，请求支持上诉请求。被上诉人广武供销社答辩称，该土地属国家所有的土地，三官庙村民四组对该土地不具有所有权，其上诉请求没有事实和法律依据。在1977年10月18日，双方在平等自愿的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14150号上诉人（原审原告）：荥阳市广武镇三官庙村第四村民组，住所地荥阳市广武镇三官庙村。负责人：王文平，该组组长。委托诉讼代理人：杨祎楠，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市广武供销合作社，住所地荥阳市广武镇大街。法定代表人：许官正，主任。委托诉讼代理人：马玉玺，……