劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5398号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：绿程公司与陈开礼之间是否存在劳动关系。关于这个问题，本院分析如下：绿程公司否认与陈开礼之间存在劳动关系，主张只是临时雇佣关系，而陈开礼则主张双方存在劳动关系。首先，陈开礼提交了东莞农村商业银行业务凭证，绿程公司对该凭证予以确认。尽管绿程公司同时主张附言“工资”的标注系其出纳对工资和劳务报酬不理解而误写为工资，但对此，绿程公司并未进行举证；其次，绿程公司对保险单、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书的真实性予以确认，根据保险单显示，投保人为绿程公司，合同号为2015－440200－845－70004190－2，合同生效日为2015年4月29日。根据理赔申请书显示，申请人为陈开礼，保险合同号码为2015－440200－845－70004190－2。尽管绿程公司主张保险单并未区分员工和临时雇员，但理赔申请书载明的陈开礼受伤时间为2015年8月17日与绿程公司一审庭审所陈述的陈开礼于2015年10月25日才被雇佣为绿化工的主张相互矛盾。再

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：绿程公司与陈开礼之间是否存在劳动关系。关于这个问题，本院分析如下：绿程公司否认与陈开礼之间存在劳动关系，主张只是临时雇佣关系，而陈开礼则主张双方存在劳动关系。首先，陈开礼提交了东莞农村商业银行业务凭证，绿程公司对该凭证予以确认。尽管绿程公司同时主张附言“工资”的标注系其出纳对工资和劳务报酬不理解而误写为工资，但对此，绿程公司并未进行举证；其次，绿程公司对保险单、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书的真实性予以确认，根据保险单显示，投保人为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5398号上诉人（原审原告）：深圳市绿程园艺景观发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路****号花卉世界B11。法定代表人：段绪强，总经理。委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈开礼，男，汉族，1957年12月18日出生，住湖北省郧西县。委托代理人：姜远波、黎美容，分别系湖南人和（东莞）律师事务所……