信用卡纠纷 （2014）穗中法金民终字第685号

本案的争议焦点为：一、被上诉人推出“你还款我免单”有奖活动的性质认定问题；二、被上诉人是否存在违约行为。综合上诉人、被上诉人双方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于被上诉人推出“你还款我免单”有奖活动的性质认定问题。被上诉人认为其推出的该项活动是对广大信用卡客户选择广发银行信用卡表示感谢的非营利性赠与活动。上诉人认为该项活动是被上诉人向不特定信用卡持卡客户发出格式条款的要约，上诉人参与该活动一旦秒杀成功则双方形成合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十六条：“要约到达受要约人时生效。”第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十二条：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。本案中，被上诉人于2013年6至10月向其信用卡客户开展“广发网银信用卡还款，你还款、我免单！”活动，被上诉人官方网站刊载的《信用卡还款活动细则》中关于

本案的争议焦点为：一、被上诉人推出“你还款我免单”有奖活动的性质认定问题；二、被上诉人是否存在违约行为。综合上诉人、被上诉人双方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于被上诉人推出“你还款我免单”有奖活动的性质认定问题。被上诉人认为其推出的该项活动是对广大信用卡客户选择广发银行信用卡表示感谢的非营利性赠与活动。上诉人认为该项活动是被上诉人向不特定信用卡持卡客户发出格式条款的要约，上诉人参与该活动一旦秒杀成功则双方形成合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第685号上诉人（原审原告）：徐彦，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证住址：武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：廖坤，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。上诉人徐彦因与被上诉人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）……