共有物分割纠纷 （2015）惠中法民四终字第307号

本案属于共有物分割纠纷，本案争议焦点：参与涉案房屋分割的权利人？对于第一个焦点参与涉案房产分割的权利人问题。鉴于涉案房屋所有权证登记在原告廖汉雄、被告廖志华名下，原被告均未提交相关证据证实其属于按份共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第88条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”之规定，原审法院应认定涉案房屋为原告廖汉雄、被告廖志华共同共有。现原告廖汉雄诉请分割涉案房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，应由原告廖汉雄及被告廖志华平均分割。至于第三人陈玉娣提出因其属于涉案房屋所占的土地的使用权人从而根据“房随地走”原则故其有份参与涉案房屋分割问题，虽然第三人陈玉娣确属涉案房产建设用地使用权证登记的人，但是1993年在办理涉案房产证时廖瑞良已故、廖

本案属于共有物分割纠纷，本案争议焦点：参与涉案房屋分割的权利人？对于第一个焦点参与涉案房产分割的权利人问题。鉴于涉案房屋所有权证登记在原告廖汉雄、被告廖志华名下，原被告均未提交相关证据证实其属于按份共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第88条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”之规定，原审法院应认定涉案房屋为原告廖汉雄、被告廖志华共同共有。现原告廖汉雄诉请分割涉案房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第307号上诉人（原审被告）廖志华，男，汉族，1985年X月X日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈玉娣，女，汉族，1954年X月X日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖汉雄，男，香港居民，1940年X月X日出生……