买卖合同纠纷 （2018）苏01民终1285号
裁判要旨
关于杜维兴收货是否职务行为的问题，杜维兴既是民法上的自然人，也是加豪公司这一法人的工作人员，但其收取黄勇货物时并未以加豪公司名义出现，而是以其个人名义出具收货证明，现杜维兴亦不能举证证明其收货行为代表加豪公司，故一审法院对杜维兴抗辩其收货系职务行为不予采纳。关于杜维兴是否已分别付款5万元和10万元的问题。一审法院认为，杜维兴举证的手机信息中虽显示黄勇承认收到5万元，但此款系案外人支付，涉及案外人的权利，在没有案外人对款项用途予以明确的情况下，即使黄勇与杜维兴认可一致，亦不能据此认定此款是案外人代杜维兴支付给黄勇的货款。杜维兴举证的证人汤某的证言及银行交易明细仅能证明证人为杜维兴向朱宗保支付过10万元，不能证明该款是黄勇所收水泥货款。杜维兴举证的手机信息中黄勇曾询问杜维兴水泥款36000元的支付时间，但这并不表明黄勇放弃了余款的追索权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄勇举证的收货证明结合双方当事人陈述，足以证明杜维兴收取黄勇价值186000元的水泥。
摘要
黄勇与杜维兴买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1285号上诉人(原审被告)：杜维兴，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。上诉人杜维兴因与被上诉人黄勇买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1……