生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）承民终字第02461号

公民的生命健康权受法律保护，原、被告系邻居，双方因被告家垒院墙的问题发生争议，本应就此问题通过适当途径进行解决，但双方均不能冷静处理，反而发生了肢体冲突，撕扯到一起，导致原告受伤，被告应对原告因人身损害所致的经济损失承担赔偿责任，但原告对损害结果的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，因此由被告赔偿原告因人身损害所致经济损失的50%为宜。被告辩称没有打原告，但其也认可双方进行撕扯，因此对于被告的此辩解意见不予采纳。对于原告主张的误工费、护理费、交通费过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告魏建功于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告穆英才因伤所造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失3，935.91元的50﹪即1，967.91元；二、驳回原告穆英才的其他诉讼请求。如果未按本

公民的生命健康权受法律保护，原、被告系邻居，双方因被告家垒院墙的问题发生争议，本应就此问题通过适当途径进行解决，但双方均不能冷静处理，反而发生了肢体冲突，撕扯到一起，导致原告受伤，被告应对原告因人身损害所致的经济损失承担赔偿责任，但原告对损害结果的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，因此由被告赔偿原告因人身损害所致经济损失的50%为宜。被告辩称没有打原告，但其也认可双方进行撕扯，因此对于被告的此辩解意见不予采纳。对于原告主张的误工费、护理费、交通费过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02461号上诉人（原审被告）魏建功。被上诉人（原审原告）穆英才。委托代理人穆建军。上诉人魏建功与被上诉人穆英才身体权纠纷一案，上诉人魏建功不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第587号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：原、被告同村相邻居住，原告家房院在后，被……