劳动合同纠纷 （2016）沪01民终10421号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据贝氏分公司提供的兼职协议可以看出，双方约定杨敏华以兼职的形式进入贝氏分公司工作，即双方均无建立长期、稳定的劳动关系的意思。而根据杨敏华自述，其实际每周至贝氏分公司工作三天，并不符合全日制用工的特征。杨敏华虽称除了兼职协议约定的三天上班时间外，其余几天其需在家完成贝氏分公司指定的工作，故双方以实际履行改变了之前兼职的约定，并为此提供了电子邮件、聊天记录等证据材料。然，杨敏华提供的该证据材料并不足以证明贝氏分公司要求杨敏华在兼职协议约定的时间之外为贝氏分公司提供劳动，即杨敏华并无证据足以证明双方实际已经形成了全日制用工关系。综上，根据本案目前的举证情况，原审法院难以确认双方之间存在标准劳动关系。因此，杨敏华要求恢复劳动关系，并要求支付其未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，依据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回杨敏华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由杨敏华负担。原审法院判决后，杨敏华不服，上诉至本院。上诉人杨敏华诉称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据贝氏分公司提供的兼职协议可以看出，双方约定杨敏华以兼职的形式进入贝氏分公司工作，即双方均无建立长期、稳定的劳动关系的意思。而根据杨敏华自述，其实际每周至贝氏分公司工作三天，并不符合全日制用工的特征。杨敏华虽称除了兼职协议约定的三天上班时间外，其余几天其需在家完成贝氏分公司指定的工作，故双方以实际履行改变了之前兼职的约定，并为此提供了电子邮件、聊天记录等证据材料。然，杨敏华提供的该证据材料并不足以证明贝氏分公司要求杨敏华在兼职协议约定的时间之外为贝氏分公司提供劳动，即杨敏华并无证据足以证明双方实际已经形成了全日制用工关系。综上，根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10421号上诉人（原审原告）杨敏华，女，1979年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）贝氏生命科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区中春路7001号2幢3楼A3117室，主要营业地上海市闵行区中春路7001号5号楼1101室。负责人陈皓，董事长。委托代理人洪建琦，女，贝氏生命科技有限公司上海分公司员工。上……