装饰装修合同纠纷 （2017）豫15民终3846号

虽然装修师傅系由被告为原告推荐，但原告没有证据证明装修师傅系被告的员工，原告与被告之间在买卖合同关系之外亦成立装饰装修合同关系。且本院在审理由被告对原告提起的瓷砖买卖合同纠纷一案时，基于被告为原告推荐的装修师傅这一事实，酌情扣减了原告应付给被告的瓷砖款。原、被告之间仅系买卖合同关系，被告不应对原告的房屋装修质量问题承担合同责任。因此，原告诉请被告承担返工重做的损失，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：驳回原告周金奎、池国秀的诉讼请求。本案受理费88元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案双方争议焦点是：本案双方在瓷砖买卖合同之外是否另成立装修合同关系，原判结果是否有误。根据我国《民事诉讼法》第六十四条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张双方在瓷砖买卖合同之外另成立装修合同关系，因没有提供充分的证据支持，原判驳回其诉讼请求并无不当；上诉人所受损失应系直接提供劳务的贴瓷砖师傅工作质量不合格造成，上诉人可依法另行主张权利，如有证据可依法追加包括有被上诉人在内的利害关系人到庭参

虽然装修师傅系由被告为原告推荐，但原告没有证据证明装修师傅系被告的员工，原告与被告之间在买卖合同关系之外亦成立装饰装修合同关系。且本院在审理由被告对原告提起的瓷砖买卖合同纠纷一案时，基于被告为原告推荐的装修师傅这一事实，酌情扣减了原告应付给被告的瓷砖款。原、被告之间仅系买卖合同关系，被告不应对原告的房屋装修质量问题承担合同责任。因此，原告诉请被告承担返工重做的损失，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：驳回原告周金奎、池国秀的诉讼请求。本案受理费88元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案双方争议焦点是：

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3846号上诉人（原审原告）：周金奎，男，1970年1月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：池国秀，女，1972年5月4日出生，汉族，系周金奎之妻。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区长安瓷砖经营部。注册号411596601060407（1-1）经营者：赵向阳，该经营部经理。上诉人周金奎、池国秀因与被上诉人信阳市浉河区长……