相邻关系纠纷 （2013）马民三终字第00205号

（一）关于一审程序是否合法问题。一审法院于2008年2月19日以行政诉讼正在审理为由裁定中止诉讼，后该行政诉讼审理终结，一审法院于2013年5月15日作出恢复审理的裁定，符合法律规定，ＸＸ金关于一审恢复审理违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）ＸＸ金一审诉请有无事实和法律依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ金主张住宅房屋开裂是由市舒达房地产公司施工造成，其未提供充分证据予以证明，亦未对开裂原因提出书面鉴定申请，故ＸＸ金关于房屋开裂原因系市舒达房地产公司施工造成的主张不能成立，本院不予支持。ＸＸ金对其主张市舒达房地产公司建造的商住楼影响其住房正常的日照、采光、通风、通行、用水，以及其主张市舒达房地产公司施工中造成噪音污染，均应提供相应证据予以证明，因其未能提交充分证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

（一）关于一审程序是否合法问题。一审法院于2008年2月19日以行政诉讼正在审理为由裁定中止诉讼，后该行政诉讼审理终结，一审法院于2013年5月15日作出恢复审理的裁定，符合法律规定，ＸＸ金关于一审恢复审理违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）ＸＸ金一审诉请有无事实和法律依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ金主张住宅房屋开裂是由市舒达房地产公司施工造成，其未提供充分证据予以证明，亦未对开裂原因提出书面鉴定申请，故ＸＸ金关于房屋开

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民三终字第00205号上诉人（原审原告）：ＸＸ金，男，1939年1月1日出生，汉族，当涂县环保局退休职工。被上诉人（原审被告）：马鞍山市舒达房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏绍彬，该公司董事长。委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。上诉人ＸＸ金因与被上诉人马鞍山市舒达房地产开发有限责任公司（以下简称市舒达房地产公司）相邻关系纠纷一……