房屋买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11624号

中楠公司、成蒙公司、葛瑞特公司认为圣辉律所已起诉过成蒙公司和葛瑞特公司，要求返还团购款6.64万元并赔偿损失40万元，现再次提起本案诉讼违背了“一事不再理”的诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人构成重复起诉需要同时满足以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但（2016）苏0583民初12456号圣辉律所与成蒙公司、葛瑞特公司服务合同纠纷[二审案号为：（2017）苏05民终2364号]一案与本案的当事人和诉讼标的并不相同，故圣辉律所提起本案诉讼不属于重复起诉，一审法院对中楠公司、成蒙公司、葛瑞特公司的上述抗辩意见不予采信。 关于圣辉律所要求中楠公司、成蒙公司、葛瑞特公司返还团购款的主张，一审法院分析如下：1.圣辉律所与成蒙公司签订的团购服务协议中明确约定一旦圣辉律所以优惠价格与开发商签订购房协议后，其支付的信息服务费所对应的成蒙公司提供的购房优惠服务已履行完毕。而圣辉律所与中楠公司于2015年9月10日签订《昆山市商品房购销合同》，约定圣辉律所

中楠公司、成蒙公司、葛瑞特公司认为圣辉律所已起诉过成蒙公司和葛瑞特公司，要求返还团购款6.64万元并赔偿损失40万元，现再次提起本案诉讼违背了“一事不再理”的诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人构成重复起诉需要同时满足以下三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但（2016）苏0583民初12456号圣辉律所与成蒙公司、葛瑞特公司服务合同纠纷[二审案号为：（2017）苏05民终2364号]一案与本案的当事人和诉讼标的并不相同，故圣辉律所提起本案诉讼不属于重

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11624号 上诉人（原审原告）：江苏圣辉律师事务所，住所地江苏省昆山市同丰东路**。 负责人：王云，该所主任。 委托诉讼代理人：许春艳，上海源杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山市中楠房地产开发有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路/div> 法定代表人：陈龙卓，总经理。 被上诉人（原审被告）：苏州成蒙房地产营……