金融借款合同纠纷 （2018）闽08民终377号

一、本案农行长汀县支行与钟玉长、林昊之间是什么法律关系的问题。钟玉长、林昊均认为与农行长汀县支行不存在合同关系，不是合同的当事人。一审法院认为，案外人俞万荣、丘炳荣以自己的名义向农行长汀县支行申请贷款并签订了《个人最高额自助借款合同》。因此，俞万荣、丘炳荣与农行长汀县支行之间才形成了合同关系。依据合同相对性原则，农行长汀县支行要求按合同关系偿还借款的主张，不符合本案的法律特征。本案钟玉长将应属于案外人的银行卡非法占有并将属于农行长汀县支行的资金占有使用，致使农行长汀县支行的财产无法向实际借款人收回，这才导致了本案纠纷的产生，其根本原因是由于案外人申请办理了银行卡所引起。现农行长汀县支行起诉的主张也是要求将支付至银行卡上的借款由非法占有人予以返还，故本案的纠纷应定为银行卡纠纷。二、农行长汀县支行遭受到的贷款60000元本息损失应由谁返还的问题。经一审法院审理查明，第一次将贷款取出并占有使用的行为是林昊。但在钟玉长要求借款的情况下，林昊将套取的贷款交付给了钟玉长。尔后又将惠农卡交付给钟玉长并说明交付的借款是从卡上取出，到期后应当偿还，但归还后可以取出继续使用。实际上钟玉长也是按林昊的要求，

钟玉长、中国农业银行股份有限公司长汀县支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终377号上诉人（原审被告）：钟玉长，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住长汀县。委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。负责人：谢文才，行长。委托诉讼代理人：涂幕冰，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所律师。被上诉人（……