侵权责任纠纷 （2014）巴民一终第919号

原告张高长主张涉案的6亩土地包括在原告持有的土地承包经营权证书内，但是原告提供的土地承包经营权证书及博湖县才坎诺尔乡拉罕诺尔村村委会出具的证明均无明确土地的四至界限，且不能证实原告持有的该土地承包经营权证书内包括涉案的6亩土地，原告提供的证据不能证实其主张，法律依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张高长的诉讼请求。宣判后，上诉人张高长不服，向本院上诉称：6亩涉案土地的四至边界原审法院已经查明，请求二审法院查清事实，依法判决被上诉人谢长富返还上诉人的6亩土地。本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。本院认为，侵权行为造成侵权结果才构成侵权。本案中上诉人张高长虽然拥有三块土地共计12.8亩土地的承包权，但土地承包证书上均未写明三块土地的四至边界，现上诉人主张被上诉人谢长富返还其6亩土地，但未提供相关证据证实被上诉人耕种的6亩土地是其承包12.8亩土地的一部分，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，上诉人张高长应承担举证不能的法律责任，因此，上诉人的上诉

原告张高长主张涉案的6亩土地包括在原告持有的土地承包经营权证书内，但是原告提供的土地承包经营权证书及博湖县才坎诺尔乡拉罕诺尔村村委会出具的证明均无明确土地的四至界限，且不能证实原告持有的该土地承包经营权证书内包括涉案的6亩土地，原告提供的证据不能证实其主张，法律依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张高长的诉讼请求。宣判后，上诉人张高长不服，向本院上诉称：6亩涉案土地的四至边界原审法院已经查明，请求二审法院查清事实，依法判决被上诉人谢长富返还上诉人的6亩

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终第919号上诉人（原审原告）张高长（别名张高仓），男，汉族。委托代理人唐凤新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谢长富，男，汉族。委托代理人张桂华，女，汉族，农民，系被上诉人谢长富妻子。委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。上诉人张高长与被上诉人谢长富侵权纠纷一案，因不服博湖县……