合同纠纷 （2016）浙01民终5550号

铺首公司与联海公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效合同。铺首公司诉请解除该合同，联海公司亦明确表示同意，且双方已经于2016年1月停止了合作，故可视为双方一致同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。铺首公司汇款给联海公司的前两期款项共170000元以开发合同为依据，均应认定为开发费。联海公司按合同要求开发的余姚市网上超市APP能投入市场使用，证明联海公司已部分履行了合同，铺首公司主张该APP存在闪退、无法支付等问题且并非铺首公司所需求的内容，并未提供充分的证据证实，原审法院不予支持，故铺首公司应支付相应的开发费。同时，超市APP只是本案合同约定的项目开发的一部分，现有的证据反映开发包括超市在内的大平台才是铺首公司的最终需求，联海公司未能按铺首公司需求开发大平台，且购物PC端、手机网页、微信微网站均未按合同要求开发完成，构成了违约，故应返还已取得的部分开发费。原审法院综合合同的履行情况、损失大小、过

铺首公司与联海公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为有效合同。铺首公司诉请解除该合同，联海公司亦明确表示同意，且双方已经于2016年1月停止了合作，故可视为双方一致同意解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。铺首公司汇款给联海公司的前两期款项共170000元以开发合同为依据，均应认定为开发费。联海公司按合同要求开发的余姚市网上超市APP能投入市场使用，证明联海公司已部分履行了合同，铺首公司主张该APP存在闪退、无法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5550号上诉人（原审被告）：杭州联海网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路525号B楼607-1室。法定代表人：俞屠娜。委托诉讼代理人:张海杨，公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波铺首网络服务有限公司，住所地宁波市余姚市长新路49号4309室。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人:季萍，浙江德睦律师事务所律师。上诉人杭州联海……