合同纠纷 （2017）京02民终12321号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贺陵生、贺京生、贺燕生认为依据《补偿协议书》及《补充协议》，北京市西城区人民政府应当承担为涉案房屋接煤气、热力入户的义务。但依据这两份协议，涉案房屋的翻建应当依据规划部门批准的规划完成。而实际上，涉案房屋并没有依据协议约定或者建设工程规划许可的要求完成翻建，也没有办理产权手续或取得部队主管部门的批准。贺陵生、贺京生、贺燕生虽然主张涉案房屋的翻建有特定的历史原因，不能以具备规划或批准手续作为接入燃气、热力的前提条件，但并未能提供相应的证据。因此，贺陵生、贺京生、贺燕生没有按约定全面履行相应的义务，而要求北京市西城区人民政府履行相应的义务，依据不足。另外，基于涉案房屋的现状，既不具有合法的产权手续，也未按规划建设，也没有取得部队相关部门的批准，并不具备接煤气、热力入户的现实条件。综上所述，贺陵生、贺京生、贺燕生的诉讼请求没有合同及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回贺陵生、贺京生、贺燕生的全部诉讼请求。二审审理中，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贺陵生、贺京生、贺燕生认为依据《补偿协议书》及《补充协议》，北京市西城区人民政府应当承担为涉案房屋接煤气、热力入户的义务。但依据这两份协议，涉案房屋的翻建应当依据规划部门批准的规划完成。而实际上，涉案房屋并没有依据协议约定或者建设工程规划许可的要求完成翻建，也没有办理产权手续或取得部队主管部门的批准。贺陵生、贺京生、贺燕生虽然主张涉案房屋的翻建有特定的历史原因，不能以具备规划或批准手续作为接入燃气、热力的前提条件，但并未能提供相应的证据。因此，贺陵生、贺京生、贺燕生没有按约定全面履行相应的义务，而要求北京市西

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12321号上诉人（原审原告）：贺陵生，男，1950年12月20日出生。上诉人（原审原告）：贺京生，男，1951年12月25日出生。上诉人（原审原告）：贺燕生，女，1950年9月7日出生。三上诉人之共同委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人……