所有权纠纷 （2016）苏03民终443号

关于本案的时效问题，陈思顺请求确认对诉争房屋的一部分享有所有权，确认所有权的请求权属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，因此陈思俊抗辩陈思顺的诉讼请求超过诉讼时效的意见，不予支持。物权的取得分为原始取得和继受取得。原始取得，指非依他人既存的权利和意志，在特定法律事实发生时直接依据法律规定而取得物权，包括劳动和生产、先占、发现、拾得、时效取得、善意取得、添附、加工、孳息等。继受取得，指基于他人既存的权利而取得物权，包括买卖、赠与、互易、继承、遗赠等。民事主体对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案陈思顺对涉案房屋主张物权，应当提供证据证明是基于原始取得还是继受取得主张物权。鉴于陈思顺未提供相关证据证实其符合原始取得的条件，故其所主张的物权并非来源于原始取得。陈思顺称其主张物权的基础是1992年7月2日的协议，认为该协议为分家析产协议，依据该协议其应当取得涉案房屋中的两间（建筑面积约25㎡）。对此，分家析产协议应当是家庭成员之间对家庭共有财产做出的处分。1992年7月2日的协议书涉及到两部分财产

关于本案的时效问题，陈思顺请求确认对诉争房屋的一部分享有所有权，确认所有权的请求权属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，因此陈思俊抗辩陈思顺的诉讼请求超过诉讼时效的意见，不予支持。物权的取得分为原始取得和继受取得。原始取得，指非依他人既存的权利和意志，在特定法律事实发生时直接依据法律规定而取得物权，包括劳动和生产、先占、发现、拾得、时效取得、善意取得、添附、加工、孳息等。继受取得，指基于他人既存的权利而取得物权，包括买卖、赠与、互易、继承、遗赠等。民事主体对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案陈思

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终443号上诉人（原审原告）陈思顺，无业。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈思俊，自由职业。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人陈思顺因与被上诉人陈思俊所有权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日立案受理……