所有权确认纠纷 （2020）沪01民终10560号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，关于沈耀东、宋汤雯间就沪南路101室房屋是否存在借名买房关系。对此，就该类不动产权属争议，应当根据物权法规定的确权规则，结合本案的实际情况，认定涉案房屋的权属以及沈耀东、宋汤雯之间的权利义务关系。首先，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿的推定力，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正的权利人。本案中承担举证责任的是对不动产登记簿的记载提出异议的当事人即沈耀东。其次，实践中，登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系。虽然本案中沈耀东认为其与宋汤雯之间存在借名登记的约定，但是沈耀东未提供充分的证据予以证明。考虑到沈耀东、宋汤雯及宋琴的家庭关系的特殊性，沈耀东、宋汤雯之间对于不动产这一较大金额的标的物，倘若确实存在借名登记的约定，则沈耀东作为实际出资人理应通过订立书面协议的方式对自己的权利予以充分保护，但是沈耀东并未提供双方之间事先存在借名买房协议作为其诉请的依据。其次，关于沪南路101室房屋的处置问题，沈耀东曾签署多

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，关于沈耀东、宋汤雯间就沪南路101室房屋是否存在借名买房关系。对此，就该类不动产权属争议，应当根据物权法规定的确权规则，结合本案的实际情况，认定涉案房屋的权属以及沈耀东、宋汤雯之间的权利义务关系。首先，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿的推定力，在发生权属争议的情况下，不动产应首先推定为登记名义人所有，除非其他当事人拿出足够充分的证据证明自己才是真正的权利人。本案中承担举证责任的是对不动产登记簿的记载提出异议的当事人即沈耀东。其次，实践中，登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系。虽然本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10560号上诉人（原审原告）：沈耀东，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）：宋汤雯，女，1986年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王斌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺晓晗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原审第三人：宋琴，女，1966年9月20日出……