买卖合同纠纷 （2019）浙民申1833号

本案再审审查的争议焦点为杜华盛的行为能否构成表见代理。 根据相关法律规定，莫友祥主张杜华盛构成表见代理，必须承担举证责任。 经查，杜华盛没有以建工公司名义与莫友祥订立买卖合同；莫友祥陈述涉案的钢材买卖一直是杜华盛个人与其联系，其提交的送货单上载明购货单位为杜华盛个人；涉案的欠条以及付款承诺书也是由杜华盛个人出具，没有加盖建工公司的任何公章。 虽然建工公司于2014年11月10日向浙江建华机电在线电子交易市场矽畅建材商行汇款，但付款审批单证实建工公司系受杜华盛的委托指示付款。 据此，在案证据不能证实杜华盛的行为构成表见代理，莫友祥应承担举证不能的不利后果。 综上，莫友祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫友祥的再审申请。 审判长　　金子明 审判员　　骆苏英 审判员　　陈洪理 二〇一九年八月二十八日 书记员　　陈小青 来源：

莫友祥、浙江建工幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1833号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫友祥，男，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江建工幕墙装饰有限公司。 住所地：浙江省杭州市半山路**。 法定代表人：胡晨，该公司总经理。 一审被告：杜华盛，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人莫友祥……