遗嘱继承纠纷 （2017）京01民终9677号

根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案二审期间，蔡某1向本院提交了一份落款时间为2014年9月9日，署名为梅某的遗嘱，遗嘱内容为“我年岁已高，但脑子清楚，等我走后4门301我的房产由孙子蔡某3继承。出院特立。”对于上述遗嘱，双方当事人均未在一审期间提出。鉴于该份遗嘱中处分的财产与本案中蔡某2提交的梅某于2011年11月1日作出的遗嘱中所处分的财产相同，而设立的遗嘱继承人不同，故在遗嘱继承案件中，应对于上述两份遗嘱的效力一并进行审查。基于此，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13804号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人蔡某1预交的二审案件受理费五万五千五百六十元予以退回。审　判　长　　张　军审　判　员　　杨　磊代理审判员　　吴扬新二〇一七年十二月十九日书　记　员　　柳惠仪

根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案二审期间，蔡某1向本院提交了一份落款时间为2014年9月9日，署名为梅某的遗嘱，遗嘱内容为“我年岁已高，但脑子清楚，等我走后4门301我的房产由孙子蔡某3继承。出院特立。”对于上述遗嘱，双方当事人均未在一审期间提出。鉴于该份遗嘱中处分的财产与本案中蔡某2提交的梅某于2011年11月1日作出的遗嘱中所处分的财产相同，而设立的遗嘱继承人不同，故在遗嘱继承案件中，应对于上述两份遗嘱的效力一并进行审查。基于此，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终9677号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1948年12月20日出生。被上诉人（原审原告）：蔡某2，女,1954年11月18日出生。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案……