装饰装修合同纠纷 （2017）沪01民终11668号

首先，就捷辰上海分公司与桂昌顺之间就涉案工程是否存在装饰装修合同关系的问题，根据捷辰公司、捷辰上海分公司在20268号案中曾提出要求出师表酒店支付涉案工程款的反诉诉请、桂昌顺提供证据所反映的其对涉案工程实际进行施工等事实，一审法院认定双方之间就涉案工程建立了装饰装修合同关系，桂昌顺为涉案工程的实际施工人，并无不当。捷辰公司、捷辰上海分公司上诉强调其与XX酒店就涉案工程签订的装修合同无效、涉案工程所涉房屋产权人并未授权XX酒店进行装修等，不论其该些主张是否成立，均不能否定捷辰上海分公司将涉案工程交与桂昌顺进行装修施工以及桂昌顺据此有权向捷辰上海分公司主张工程款的事实。其次，就2016年9月14日捷辰上海分公司出具装修结算单是否存在被胁迫情形而应予撤销的问题，一审法院根据捷辰公司、捷辰上海分公司的举证情况，认定捷辰公司、捷辰上海分公司主张桂昌顺系以胁迫方式迫使捷辰上海分公司员工出具该装修结算单的主张不成立，并据此未予支持其要求撤销该装修结算单的诉请，亦无不当。第三，就捷辰公司、捷辰上海分公司关于涉案工程合同效力的相关主张。一审法院已经认定桂昌顺系无相关施工资质的实际施工人，但认为其仍有权向

首先，就捷辰上海分公司与桂昌顺之间就涉案工程是否存在装饰装修合同关系的问题，根据捷辰公司、捷辰上海分公司在20268号案中曾提出要求出师表酒店支付涉案工程款的反诉诉请、桂昌顺提供证据所反映的其对涉案工程实际进行施工等事实，一审法院认定双方之间就涉案工程建立了装饰装修合同关系，桂昌顺为涉案工程的实际施工人，并无不当。捷辰公司、捷辰上海分公司上诉强调其与XX酒店就涉案工程签订的装修合同无效、涉案工程所涉房屋产权人并未授权XX酒店进行装修等，不论其该些主张是否成立，均不能否定捷辰上海分公司将涉案工程交与桂昌顺进行装修施工以及桂昌顺据此有权向捷辰上海分公司主张工程款的事实。其次，就2016年9月14日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11668号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东捷辰天丰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304室。法定代表人：张鹏，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：广东捷辰天丰工程有限公司上海分公司，营业地上海市奉贤区金齐路868号4403室。负责人：龚荣华，总经理。两上诉人之共同委托诉讼代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。……