相邻关系纠纷 （2014）一中民终字第00379号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，景富明所述闫东顺、阎东丰在建街门时擅自拆除了景富明家北院墙的墙角，闫东顺、阎东丰不认可，景富明并未提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故景福明就其所述事实应承担举证不能之法律后果，因此，对其要求闫东顺、阎东丰将该墙角修好之诉讼请求，本院不予支持。根据原审法院现场勘验结果，闫东顺、阎东丰所建街门南门垛与景富明北院墙之间有一定间隙，景福明称双方墙头上半部分的间距，但闫东顺、阎东丰所建街门南门垛侵害了其院墙墙基，亦未出具任何证据予以证明，本院无法采信。雨季时闫东顺、阎东丰所建街门南门垛儿往景富明北院墙上溅水属正常现象，不会对景富明的北院墙造成损害。景富明称其北院墙外有一尺半墙阴，但在其房屋买卖房契上未载明，在仅有卖主之一王彦证言的情况下，本院难以认定景富明所述事实。因此，对景富明要求闫东顺、

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，景富明所述闫东顺、阎东丰在建街门时擅自拆除了景富明家北院墙的墙角，闫东顺、阎东丰不认可，景富明并未提供相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故景福明就其所述事实应承担举证不能之法律后果，因此，对其要求闫东顺、阎东丰将该墙角修好之诉讼请求，本院不予支持。根据原审法院现场勘验结果，闫东顺、阎东丰所建街门

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00379号上诉人（原审原告）景富明，男，1944年1月13日出生。被上诉人（原审被告）闫东顺，男，1967年4月5日出生。被上诉人（原审被告）阎东丰，男，1964年11月10日出生。上诉人景富明因相邻关系纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审……