借款合同纠纷 （2019）粤03民终33885号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱雷于2018年8月6日起诉本案杨淑妍、伍恩仪、浩之恩公司偿还借款本金80万元，后于2018年12月要求变更诉讼请求为2330830元。经审查，朱雷要求变更诉讼请求的理由和依据是，朱雷与杨淑妍、伍恩仪除签订了起诉时涉案的80万元《借款合同》外，还另行签订了借款金额为200万元的《借款合同》，尽管两份《借款合同》的朱雷和杨淑妍、伍恩仪、浩之恩公司当事人一致，但在法律上属于不同的法律关系，应分别审理，朱雷要求本案中一并处理，不符合法律规定，一审法院不予准许，朱雷可另案起诉。本案仅审理2018年2月9日签订的涉案借款金额为80万元《借款合同》。朱雷与杨淑妍、伍恩仪之间的借款关系，有《借款合同》、《借据》、转账记录、《收款确认书》为证，一审法院予以采信。庭审中朱雷陈述在出借款项当天预扣利息18万元，根据相关法律不得预扣利息的规定，涉案借款本金实际为62万元，现借款期限已届满，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱雷于2018年8月6日起诉本案杨淑妍、伍恩仪、浩之恩公司偿还借款本金80万元，后于2018年12月要求变更诉讼请求为2330830元。经审查，朱雷要求变更诉讼请求的理由和依据是，朱雷与杨淑妍、伍恩仪除签订了起诉时涉案的80万元《借款合同》外，还另行签订了借款金额为200万元的《借款合同》，尽管两份《借款合同》的朱雷和杨淑妍、伍恩仪、浩之恩公司当事人一致，但在法律上属于不同的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33885号上诉人（原审被告）：杨淑妍，委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伍恩仪，委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧颖，广东深田律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市浩之恩创发科技有限公司，法定代表人：杨淑妍，执行董事。委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师……