物业服务合同纠纷 （2015）长中民三终字第01554号

新澜物业公司与李金芳签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。新澜物业公司为李金芳提供了物业管理服务，但是，李金芳自2010年5月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，李金芳应交纳自2010年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费1748元（39.73元／月×44个月）。关于李金芳主张新澜物业公司部分主张已超过两年诉讼时效，因李金芳承认在2014年2月其找新澜物业公司维修楼道灯时，新澜物业公司曾向其主张过交纳物业费，诉讼时效因新澜物业公司提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，但新澜物业公司没有提供充分证据证明在2014年2月之前曾向李金芳主张过权利，故对于新澜物业公司2012年2月之前的主张已超过诉讼时效，故原审法院对于新澜物业公司的主张部分予以支持，李金芳应交纳自2012年2月1日起至2013年12月31日止的物业管理费914元（39.73元／月×23个月）。李金芳主张其房屋质量问题要求原告整改并赔偿，根据双方合同的约定，新

新澜物业公司与李金芳签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。新澜物业公司为李金芳提供了物业管理服务，但是，李金芳自2010年5月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，李金芳应交纳自2010年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费1748元（39.73元／月×44个月）。关于李金芳主张新澜物业公司部分主张已超过两年诉讼时效，因李金芳承认在2014年2月其找新澜物业公司维修楼道灯时，新澜物业公司曾向其主张过交纳物业费，诉讼时效因新澜物业公司提出要求

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第01554号上诉人（原审被告）李金芳。委托代理人王绍明。被上诉人（原审原告）长沙市新澜物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区。法定代表人吴金彪，经理。委托代理人南瑞芳，系被上诉人员工。上诉人李金芳与被上诉人长沙市新澜物业管理有限公司（以下简称新澜物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于20……