租赁合同纠纷 （2019）粤19民终8927号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李常青上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李常青的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审不支持免租期的房屋占有使用费是否恰当。因案涉《租赁合同》无效，应参照合同约定支付房屋占有使用费。案涉合同约定装修免租期为40天，故原审不支持免租期的房屋占有使用费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李常青的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3367元，由上诉人李常青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年九月十日书记员　吴晓勇 更多数据：www.

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李常青上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李常青的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审不支持免租期的房屋占有使用费是否恰当。因案涉《租赁合同》无效，应参照合同约定支付房屋占有使用费。案涉合同约定装修免租期为40天，故原审不支持免租期的房屋占有使用费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李常青的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8927号上诉人（原审原告）：李常青，男，汉族，1974年9月9日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：吕艳妍，系广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市亿键能电子科技有限公司，住所：东莞市黄江镇社贝路B24号。法定代表人：郭彩云。上诉人李常青因与被上诉人东莞市亿键能电子科技有限公司（以下简称亿键公司）租赁合同纠纷一案，不……