承揽合同纠纷 （2015）庆中民终字第829号

原审判决存在以下问题：一、案件定性及适用法律前后矛盾。原审判决案由为建设工程分包合同纠纷，但却适用承揽合同相关规定进行判决，本案是工程分包合同纠纷还是承揽合同纠纷？应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建筑法》还是应适用《合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十条？二、案件基本事实不清。双方当事人签订的《门窗安装合同》第二条约定窗户含纱窗，且张治国在结算单上注明“纱窗安装后，验收合格按贰拾肆万贰仟肆百玖十元结算”。工程现有部分纱窗未安装，未安装的工程量是多少？工程是否完成？双方是否达成新的协议？应作进一步查明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1395号民事判决；二、发回环县人民法院重审。庆阳市中元建筑安装有限公司预交的二审案件受理费6776元予以退还。审判长　　张责逆审判员　　郭立品审判员　　樊　欣二〇一六年一月六日书记员　　张　丽

原审判决存在以下问题：一、案件定性及适用法律前后矛盾。原审判决案由为建设工程分包合同纠纷，但却适用承揽合同相关规定进行判决，本案是工程分包合同纠纷还是承揽合同纠纷？应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建筑法》还是应适用《合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十条？二、案件基本事实不清。双方当事人签订的《门窗安装合同》第二条约定窗户含纱窗，且张治国在结算单上注明“纱窗安装后，验收合格按贰拾肆万贰仟肆百玖十元结算”。工程现有部分纱窗未安装，未安装的工程量是多少？工程是否完成？双方是否达成新的协议？应作进一步查明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆中民终字第829号上诉人（原审被告）庆阳市中元建筑安装有限公司。住所地略。法定代表人左凤彩，该公司董事长。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张治国，男，汉族（基本情况略）。被上诉人（原审原告）王均荧，男，汉族（基本情况略）。委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。上诉人庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元建司……