房屋买卖合同纠纷 （2015）沈中民二终字第365号

关于王其连的诉权及韩巍超过诉讼时效的抗辩权与王顒的关联性问题。虽然现王其连单独行使债权请求权，但该债权从理论分析，属夫妻共同债权。而夫妻共同债权具有连带权利的性质，故王其连一人主张行使并无不可。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案系涉及连带权利及连带责任有关诉讼时效相关的问题具有涉他性。即连带债务中一人主张诉讼时效的抗辩，同时对其他连带债务人也具有涉及效力。虽然王顒未提出诉讼时效的抗辩主张，但韩巍的诉讼时效的抗辩主张对连带债务人王顒具有涉及性。关于韩巍所主张的名为房屋买卖实为真实赠与的问题。因王其连所提供的房屋买卖合同的证据系属书面证据，且在有关房屋产权管理机关存档备案，虽韩巍一方提出该抗辩理由，但王其连及其王顒均否认具有赠与行为。且韩巍作为主张赠与行为成立的主张者，不能提供相关赠与合同成立的证据。依据证据规则的规定，对其主张原审法院不予支持。

关于王其连的诉权及韩巍超过诉讼时效的抗辩权与王顒的关联性问题。虽然现王其连单独行使债权请求权，但该债权从理论分析，属夫妻共同债权。而夫妻共同债权具有连带权利的性质，故王其连一人主张行使并无不可。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案系涉及连带权利及连带责任有关诉讼时效相关的问题具有涉他性。即连带债务中一人主张诉讼时效的抗辩，同时对其他连带债务人也具有涉及

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第365号上诉人（原审原告）：王其连，男，1941年7月20日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王颙，男，1996年1月24日出生，汉族，沈阳市糖酒副食品总公司员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告……