生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁06民终6612号

本案的焦点问题是如何确定责任的承担主体及赔偿数额。第一，关于责任主体问题。常建德主张实际驾驶人系案外人张晓涵，仅提供了证人林某、张某的证言予以证实，而张永东对此并不认可。张永东提交的交警部门出具的证明载明驾驶人为常建德，结合常建德在2017年11月2日与张永东达成的协议书中亦自认其本人为驾驶人的事实，应认定事故发生时常建德为涉案车辆的实际驾驶人。对本案交通事故所致张永东的损害后果，由常建德承担相应的赔偿责任。证人林某、张某出庭作证时均认可为常建德工作，由常建德支付工资。根据上述证人证言及庭审查明的其他事实，能够认定常建德作为雇主，于2017年10月25日组织张永东、案外人张晓涵等雇佣人员到承德办理有关事务并游玩，由常建德提供车辆及花销开支，并亲自驾驶车辆。即使实际驾驶人为案外人张晓涵，也是常建德指示张晓涵驾驶车辆，该行为系从事雇佣活动的延伸，亦应视为从事雇佣活动。因此，即便是张晓涵驾驶车辆造成张永东人身损害，也应由雇主常建德承担相应的赔偿责任。另外，张永东在乘车过程中未系安全带，存在一定过错，应当相应减轻常建德的赔偿责任。综合本案案情，由常建德按照70%的责任比例赔偿张永东的人身损害损

本案的焦点问题是如何确定责任的承担主体及赔偿数额。第一，关于责任主体问题。常建德主张实际驾驶人系案外人张晓涵，仅提供了证人林某、张某的证言予以证实，而张永东对此并不认可。张永东提交的交警部门出具的证明载明驾驶人为常建德，结合常建德在2017年11月2日与张永东达成的协议书中亦自认其本人为驾驶人的事实，应认定事故发生时常建德为涉案车辆的实际驾驶人。对本案交通事故所致张永东的损害后果，由常建德承担相应的赔偿责任。证人林某、张某出庭作证时均认可为常建德工作，由常建德支付工资。根据上述证人证言及庭审查明的其他事实，能够认定常建德作为雇主，于2017年10月25日组织张永东、案外人张晓涵等雇佣人员到承德

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6612号上诉人（原审被告）：常建德，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：张永东，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。上诉人常建德因与被上诉人张永东健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2……